1.místo
návrh č.4 (Smrčina, Vorlíček)
.jpg)
hodnocení poroty:
Petr Šikola:
Porota se velkým počtem
hlasů shodla na ocenění tohoto projektu, utvářejícího příjemné vnitřní
prostorové řešení, vizuálně a komunikačně propojené s exteriérem. Prostor
je velmi dobře využitelný pro plánované aktivity. Návrh naplňuje cíle a smysl
zadání soutěže.
Zuzana Pešková:
Oceňuji propojení
s exteriérem, jednoduché a univerzálně použitelné řešení.
Ivan Březina:
Nejlepší řešení
umožňující velkou variabilitu prostoru a doplnění a dotvoření požadovaných
funkcí. Velkou předností je i možnost otevření do venkovního prostředí.
Jednoduchá a
srozumitelná grafická forma.
Kristýna Lhotková:
V jednoduchosti je
síla. Jsem velkým příznivcem zařízení místnosti jen pomocí vytvarování „terénu“
a propojení s venkem, ať už doslovné, nebo přenesené, je dobrý nápad.
S možnostmi, které vám prostor a materiál nabízí, si však dokážu
představit pohodlnější a pro oko zajímavější tvary.
Hodnocení architekta Zamazala bude doplněno.
2-3.místo
návrh č. 3 (Luxemburk. Bílá, Korda)
.jpg)
hodnocení poroty:
Petr Šikola:
Porota
ocenila zejména atraktivní kompozici z bloků-krychlí, které svým
uspořádáním využívají výškových rozdílů zadaného prostoru, nabízí svou
konfigurací multifunkční využití.
Zuzana Pešková:
Hravé řešení, poněkud
diskutabilní je možnost využití prostoru pro odpočinek.
Ivan Březina:
Kvalitní
zpracování s upřednostněním
variability a jednoduchosti řešení. Jen
by bylo potřeba tento návrh dopracovat v detailu a rozvinout i jiná,
nabízející se prostorová uspořádání a
technické detaily..
Kristýna Lhotková:
Můj favorit,
z hlediska využití prostoru. Z hlediska samotného technického
provedení už to však v mých očích trochu pokulhává. Přenosné moduly by
byly využitelnější než neměnně vytvarovaný výlisek. Navíc spodní prostor je
nejspíš tak trochu „vyšlismus“.
Hodnocení architekta Zamazala bude doplněno.
2-3.místo
návrh č.10 (Belov, Hoffmann, Košťál)
hodnocení poroty:
Petr Šikola:
Porota ocenila ideu pod
podlahu vloženého prostoru, umožňujícího elevovat prvky pevného interiéru do
prostor studentského klubu, dále varianty vnitřního uspořádání.
Zuzana Pešková:
Vtipné, hravé,
netradiční. Otázkou je technická stránka projektu.
Ivan Březina:
Velmi dobré řešení,
jednoduché a srozumitelné. Mírnou vadu bych přisuzoval danému umístění „vyjížděcích“
prvků interiéru.
Kristýna Lhotková:
Dobrý nápad. Jen z
(techno)logického hlediska moc nechápu rozmístění vysouvacích zařízení, pokud
stejně nábytek vyndám a přesunu jinak. Design na úkor praktičnosti, možná.
Hodnocení architekta Zamazala bude doplněno.
4.-6. místo
návrh č. 1 (Šikulová, Podorský, Šefl)
.jpg)
hodnocení poroty:
Petr Šikola:
Porota kladně hodnotila
pojetí soutěžního návrhu jakožto důkladné analýzy zadané problematiky formou
atraktivního grafického zpracování – komiksu.
Zuzana Pešková:
Vynikající analýza,
výborné grafické podání, škoda že nebyl prezentován i konkrétní návrh řešení
klubu.
Ivan Březina:
Graficky i obsahově
velmi kvalitní, pro potřebu soutěže s možností realizace neúplný - bez
konkrétního výstupu
Kristýna Lhotková:
Dobrá grafika, silný
kocept. Jen by se dle mého dala vyjádřit pointa méně slovy. Malá písmenka a
hodně textu poněkud odtahují od podstaty věci.
Hodnocení architekta Zamazala bude doplněno.
návrh č. 5 (Raab, Peřestý, Šembera)
.jpg)
hodnocení poroty:
Petr Šikola:
Porota kladně hodnotila
práci s prostorem formou navržených vložených výškových úrovní.
Diskutabilní se jevila nedokončenost návrhu-absence nutného zábradlí, která by
navržené řešení spíše poškodila.
Zuzana Pešková:
Spirála působí
elegantně. Bohužel, při realizaci by nutné konstrukce a zejména bezpečnostní
prvky ubraly řešení na jeho lehkosti.
Ivan Březina:
Jednoduchý koncept,
graficky jasný. Bylo by potřeba však dbát i na jiné související okolnosti,
např. bezpečnost užívání - to znamená dopravat případná zabradlí apod.
Kristýna Lhotková:
Krásná prezentace,
vidím ale malý problém v konceptu z bezpečnostního hlediska.
Minimalistické zařízení by nejspíše jakékoli zábradlí trochu poničilo.
Hodnocení architekta Zamazala bude doplněno.
návrh č. 9 (Jelínek, Voborský, Novák)
.jpg)
hodnocení poroty:
Petr Šikola:
Porota kladně hodnotila
práci s modelem, prezentovanou úvahu nad proměnou prostor v čase.
Zuzana Pešková:
Nápadité řešení, dobře
prezentované. V určitých detailech možná příliš definitivní, neumožňující větší variabilitu využití.
Ivan Březina:
Kvalitní návrh, avšak
dle mého soudu příliš popisný, bez možnosti a ponechání tvůrčí svobody, jak
s místem naložit. Mnoho „nábytku“ .
Kristýna Lhotková:
Jeden
z nejsilnějších konceptů. A pro mne velmi sympatický. Avšak jak donutit ty
zvířecí studenty, aby tu místnost nezdemolovali kompletně? Styl prezentace je
působivý, elegantní.
Hodnocení architekta Zamazala bude doplněno.
Ostatní návrhy
návrh č.2 (Traub, Táchová, Škrábek)
.jpg)
hodnocení poroty:
Petr Šikola:
Za zajímavé porota
považovala ideu rozšíření vnitřních prostor směrem do exteriéru.
Zuzana Pešková:
Atraktivní řešení, mrzí
mě, že nebyla dotažena myšlenka propojení klubu s parterem mezi FSv a FA.
Kristýna Lhotková:
Přestože rozšíření
prostoru zakázáno nebylo, zde ho nevidím úplně opodstatněné. Líbí se mi
mobilita té přídavné buňky, ale opravdu promyšlené využití prostoru by možná
vyřešilo nedostatek plochy a návrh by byl o něco efektivnější i efektnější.
Hodnocení architekta Zamazala bude doplněno.
návrh č. 6 (Hajnová, Talacková, Koblihová)
.jpg)
hodnocení poroty:
Petr Šikola:
Porota kladně hodnotila
grafické zpracování návrhu i ideu zavěšených elementů. Diskutabilní se zdála
reálná funkčnost navrženého řešení.
Zuzana Pešková:
Vtipné, kresebně hezky
prezentované. Otázkou by bylo skutečné fungování zavěšených kokonů.
Kristýna Lhotková:
Bezpečnost. Asi bychom
tam chodili sbírat studenty popadané z pytlů a žebříků. I když i to by
mohl být silný koncept místnosti.
Hodnocení architekta Zamazala bude doplněno.
.jpg)
hodnocení poroty:
Petr Šikola:
Porota kladně hodnotila
důkladnou analýzu zadané úlohy, pobavily s nadsázkou navržené varianty
využití, zejména pak reakce na aktuální téma – megasklad pro megabufet.
Zuzana Pešková:
Naprosto výstižné. Graf
dokonale propracovaný. Některé nápady by byly obtížně realizovatelné, i když by
školní budovu určitě obohatily.
Kristýna Lhotková:
Co dodat, klucí.
Nezklamali jste, i když možná mírně mimo koncepci workshopu, nebo aspoň tu,
podle které rozhodovala porota. To jediné negativní na tom je, že některé
obrázky by mohly býti pravdou.
Hodnocení architekta Zamazala bude doplněno.
návrh č. 8 (Hajasová, Makovička)
hodnocení poroty:
Zuzana Pešková:
Líbivé řešení jako
z časopisu. Studentský klub by si možná zasloužil víc hravosti a možnosti
jej přizpůsobit svým uživatelům.
Kristýna Lhotková:
Místnost s tímhle
vzhledem by mne potěšila, nicméně řešení je více design interiéru než koncepce
místnosti.
Hodnocení architekta Zamazala bude doplněno
návrh č. 11 (Radosta, Kúdeľa, Dražil)
.jpg)
hodnocení poroty:
Zuzana Pešková:
Variabilní, psaní po
stěnách by bylo určitě velmi zábavné. V prezentaci, bohužel, působí
zajímavá myšlenka poněkud ponuře.
Kristýna Lhotková:
Silný koncept, pro
mnohé jistě potřebná místnost. Avšak pravděpodobně ne pro naší cílovou skupinu,
pro mainstream.
Hodnocení architekta Zamazala bude doplněno.
hodnocení poroty:
Zuzana Pešková:
Hra se slovy má svůj
půvab, možná by stála za to ještě větší abstrakce návrhu. Nejsem si jistá, zda
do studentského klubu vnášet ještě studijní část, když budova školy nabízí
dostatek studijních prostor.
Kristýna Lhotková:
Asi mi unikl koncept,
vertikalita ani slovíčkaření mi v tomto případě nepřipadají tak důležité.
Hodnocení architekta Zamazala bude doplněno.
.jpg)
hodnocení poroty:
Zuzana Pešková:
Zavěšování je nápad,
který se opakuje ve více návrzích. Určitě by stálo za to, soustředit se i na
další části prostoru, vnést do nich obdobnou nápaditost a hravost.
Kristýna Lhotková:
Za řešení bezpečnosti
bez zábradlí a za tabuli jistě plus. Težko tam však hledám více.
Hodnocení architekta Zamazala bude doplněno.
návrh č. 14 (Pazdziorová, Sulzer, Fišer)
.jpg)
hodnocení poroty:
Zuzana Pešková:
Takto by klub mohl bez
problémů fungovat. Úprava místnosti spočívá pouze v nákupu mobiliáře. Stálo
by za to vnést do prostoru něco nového, co by z něj nedělalo jenom
místnost pro studenty. Osobně mě moc potěšilo připomenutí osobnosti doc.
Nesměráka. Ať už bude vyobrazen na stěně nebo ne, určitě bude na klub dohlížet.
Kristýna Lhotková:
Hezká knihovna, ale asi
bychom pod ní brzy nacházeli studenty bez života.
Hodnocení architekta Zamazala bude doplněno.
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}